Ganar, ganar, ganar!!! (Segunda parte)

Terminó el Suramericano de Sevens en Chile y la actuación de Venezuela, fue demasida tímida, el equipo masculino no obtuvo victorias y el equipo femenino consiguió apenas un tercer lugar. Y si comparamos la actuación de los venezolanos con otros equipos de la region B de América del Sur; Brasil, el archirival de la vinotinto, logró una victoria ante los venezolanos en la primera ronda y el equipo femenino se tituló campeón del evento. La única victoria de Venezuela, en siete juegos, ante los cariocas fue en el 2003, el resultado fue 31-16.

Y yendo más atrás, Brasil se tituló Campeón en el pasado Suramericano de Rugby en Caracas y si vemos los últimos tres años, la conclusión no es nada positva; si medimos estos resultados a nivel de selecciones encontramos poco progreso para Venezuela que ha también bajado unos puestos en el ranking mundial. La última victoria de la selección fue en octubre del 2006 ante Perú en el Suramericano de Caracas, pocos días después de haber perdido ante Colombia 28-22, y si comparamos los años de rugby que tienen estas naciones, fue un esquálido marcador a favor de la vinotinto de 6-0. Es como si en fútbol, Inglaterra jugara contra Venezuela, en Londres y los locales sólo anotaran un gol. Seguramente ardería el futbol ingles.

Pero en Venezuela, nada arde ni cambia nada y ante este panorama sólo queda preguntarse ¿Qué pasa en Venezuela con el desarrollo del rugby y las selecciones nacionales? ¿Cuáles son los planes de la Federación, de los desarrolladores y del entrenador nacional en los próximos cuatro años?

Recuerdo que en las eliminatorias del Mundial del 2003, no hace mucho, en el 2001, la selección nacional vapuleaba a sus oponentes, pero desde entonces la brecha se ido cerrando cada vez más y ahora los resultados se han invertido, son los oponentes quienes vapulean a Venezuela. Desde Octubre del 2001, la vinotinto no ha ganado más de dos juegos consecutivos, 55-0 ante Colombia y 46-19 ante Peru.

Con todo esto, lo único que puedo decir es que definitivamente hay deficiencias en Venezuela, y eso debe cambiar rápido y efectivamente, o por lo menos empezar a planificar enfocado a hacer cambios progresivos que lleven a victorias con un excelente uso de técnica y habilidades individuales y colectivas y por supuesto a conseguir mucho más de dos victorias consecutivas. Exite potencial y mucha disposición de jugadores y seguidores pero desafortunadamente, los planes, politicas, estrategias empleados por quienes dirigen y planifican el rugby nacional o los que se encargan de lo técnico y el desarrollo no son nada efectivos, al comparar el número de victorias y derrotas (desde 2001), las últimas superan a las primeras (9 – 14). Definitivamente el rugby en Venezuela ha involucionado, y seguiremos bajando en el ranking mundial sino se pensamos y actuamos como GANADORES.

Ganar, Ganar, Ganar!!!

En Venezuela como entrenador siempre quise ganar a toda costa, y ahora que veo hacia el pasado, siento que hubo mucha presión para ganar, y a los jugadores sin tener mucho nivel técnico les exigi demasiado. Quizás, esa fue una de las mayores causas de todos los problemas de actitud, dentro y fuera de la cancha, que tenía con los jugadores del equipo. Había una fuerte resitencia en el grupo al éxito.

Mi error, indudablemente, fue pensar que el equipo tenia talento y mucho potencial y podia ganar, pero no me dí cuenta que no teníamos el nivel técnico ni las habilidades necesarias y sufcientes para ganar convincentemente, en dos años, sólo ganamos un par de juegos.

Jim Greenwood en su libro Total Rugby, dice que ganar es una necesidad imperativa si se quiere recibir apoyo de los jugadores, fanáticos, medios y patrocinantes, pero aclara que sólo a nivel “élite” (selecciones nacionales, equipos profesionales) es una necesidad.

A nivel de clubes (aficionados o sociales) lo más importantes es promover la participación. Para los jugadores, sentirse parte y formar parte de un equipo; y para los entrenadores desarrollar las habilidades y técnica de los jugadores, son las prioridades. Ganar a toda costa para Greenwood significa ganar convincentemente, es decir, vencer al oponente una y otra vez mostrando un buen nivel de técnica y destrezas dentro de la cancha. Además de una excelente cultura de rugby fuera de ella.

Venezuela volvió a perder en rugby, y parece ser que en Venezuela no saben (quienes dirigen la Federación y muchos otros jugadores y seguidores del rugby) separar el social rugby del nivel élite al “planificar la selección” y al momento de medir éxitos y fracasos de la selección nacional.

Cuando la vino tinto (asi se denomina al equipo nacional de rugby, igualmente al de fútbol, por el color de su uniforme) sale a la cancha juega, según sus seguidores y dirigentes, con el corazón, con garra, con orgullo pero por los resultados, no con el nivel técnico suficiente para derrotar a sus similares. Hace poco la vino tinto terminó tercera detrás de Brasil y Colombia y no muy lejos en la tabla de Perú en el Suramericano de Rugby en Caracas. Y este fin de semana perdió todos los juegos en la primera ronda en el Suramericano de Sevens en Chile (modalidad más rápida de Rugby, donde siete jugadores por equipo tartan de anotar la mayor cantidad de puntos posibles en dos tiempos de siete minutos).

El primer partido terminó 54-0 a favor de Argentina, después fueron los uruguayos quienes salieron victoriosos 47-0 y finalmente los vecinos de Brasil vencieron a la vino tinto 26-5. Un vez más quedó demostrado, en términos generales, el bajo nivel ofensivo y defensivo de Venezuela y eso no es otra cosa que producto de la errada ejecución en los programa de desarrollo y seguimiento de jugadores a nivel de selecciones, y el poco apoyo de quienes dirigen el rugby hacia los clubes y jugadores no elites.

Después de estos resultados, como es costumbre, no faltará quien felicite a los jugadores y sus dirigentes por el esfuerzo, como es costumbre, y olvidando o quizás no reconociendo que a nivel de selecciones y campeonatos suramericanos o mundiales no son los esfuerzos, ni el corazón, ni la garra los que anotan los puntos y ganan los juegos. En ese nivel se anotan puntos con destrezas, condiciones físicas y buen uso de la técnica y lass habilidades individuales y colectivas.

Ante estos resultados en los último años, en cualquier Fedeación de Rugby del mundo con alto sentido de gerencia, responsabilidad y que apunta a la excelencia (en este caso a tener el mejor equipo nacional de la region B de América del Sur), lo menos que hubiesen hecho es poner sus cargos a la orden, desde el presidente hasta el coach, por no haber conseguido "la formula" para tener un equpo nacional ganador.

En el caso de Venezuela, no es difícil imaginar, entonces, que se seguirán repitiendo estos resultados una y otra vez, y se seguirán justificando las derrotas, reconociendo sólo los méritos del oponente y no corrigiendo nuestras limitaciones.

2007: Nueva ley desde el primer día

Ha comenzado el ano 2007, el año del mundial de rugby y desde el primer dia del año entro en vigencia la nueva ley del scrum. Ley que será puesto en práctica por los árbitros en todos los niveles y canchas del mundo.

El scrum o mele como le dicen los argentinos ha sido el principal tema de coversación cuando de se ha hablado de seguridad en el rugby recientemente. Pero equipos como los All blacks y los Pumas de Argentina, son reconocidos en el mundo por haber desarrollado la mejor técnica, y los más potentes y fuertes forwards o delanteros (como se les dice en español) en el scrum, mientras equipos como Australia e Inglaterra no han corrido con la misma suerte y actualmente su técnica en el scrum no es de las mejores y sus delanteros no son tan fuertes y potentes.

En el juego de semi finales entre los Wallabies (equipo nacional de Australia) y los All Blacks (equipo nacional de Nueva Zelanda) del pasado Campeonato Mundial, Ben Darwin, pilar de los Wallabies sufrió una lesión de cuello durante un el colapso de un scrum. Afortunadamente el “mayday” (palabra utilizada por los jugadores en el scrum, cuando sienten excesiva presión en el cuello o la espalda corriendo el riego de una lesión) fue escuchado por el árbitro y los forwards de ambos equipos. Inmediatamente el arbitro pitó y todos dejaron de empujar, luego los jugadores se separaron lentamnente: primero el número 8, después los flanker, seguido los segunda líneas y por último los pilares y el hooker. Si un jugador permanence en el piso, es recommendable no moverlo, el jugador debe ser atendido por un doctor. "Mayday" salvó la vida de Darwin.

Con todo esto me surge una interrogante: cuando un jugador sufre una lesión en el rugby ¿es culpa de la formación o es culpa de la técnica ejecutada por el jugador? O acaso ¿es culpa del entrenador por haber colocado a jugadores técnica y físicamente no preparados para esa posición? O ¿es también el árbitro el responsable? Creo que si fuese culpa del scrum, como formación el número de lesiones seria muchísimo más elevedo considerando el número de meles que se relaizan durante un juego. Asi que para mi los factores responsables de estas incidencias están en el jugador y el entrenador, ambos responsables del desarrollo de las habilidades y destrezas físicas y técnicas del jugador. Finalmente otra pregunta: ¿Solucionará la nueva ley estas deficiencias?

La nueva ley, la cual contempla el cumplimiento de cuatro pasos previos al contacto o engagement –acunclillarse, tocar, mantener la posicion de distancia, y engancharse- (crouch, touch, hold and engage) es muy similar a la ley para jugadores menores de diecinueve anos, puesta en practica hace algunos anos atrás.

Aunque para muchos esta nueva disposición hace el scrum más seguro y menos brutal, para otros, a pocos meses del mundial, sólo favorece a los equipos menos afortunados en desarrollar una efectiva y potente técnica.