Sick Nations

Haber escrito Sick Naciones en el titulo no fue un error, es la definición que le dio Austin Healey, antiguo jugador de Inglaterra, cuando fue consultado sobre lo hecho hasta ahora por el equipo de la rosa en el Campeonato Mundial de Rugby 2007. Healey respondió haciendo referencia al desempeño mostrado por los “Top” seis equipos de Europa.

Después de dos rondas en el Mundial de Rugby, los seis “mejores” equipos del "viejo continente" (Francia, Inglaterra Irlanda, Escocia, Gales e Italia), combinados, han ganado 8 de 12 presentaciones, han sumado 329 puntos y han recibido 253 en contra. Por su parte los equipos del Sur (Australia, Nueza Zelanda y Sur África) que disputan cada año la Copa del Tres Naciones, se mantienen invictos en seis juegos, incluidas tres victorias sobre los europeos (Sur África 36-Inglaterra 0; Australia 38-Gales 20 y Nueva Zelanda 76-Italia 14); los tres tienen una marca de 502 puntos contra apenas 57.

Diferentes estrategias

Quién es el mejor o el peor? Parece ser cuestión de planes, estrategias.
John Connolly en una entrevista publicada por el diario Australiano The Courier Mail dijo que la diferencia estaba en la preparación que los equipos de Norte y Sur habían tenido antes del Mundial. Conolly recalcó que mientras los europeos jugaban partidos de preparación muy poco antes de la Copa del Mundo para llegar a tono al primer juego , por otro lado Nueva Zelanda y Australia no jugaron por tres meses con la idea de ir progresando poco a poco durante los partidos de la primera ronda y alcanzar el nivel esperado a medida que el torneo avance.

Quizás los europeos alcanzaron su "peak" antes del pitazo incial del torneo, una experiencia conocida por los de Nueva Zelanda. Los críticos de la actuación de los All Blacks en mundiales anteriores, señalas que los kiwis alcanzaron el tope, en inglés “peak”, de su nivel antes de lo esperado y fueron derrotados en los partidos finales del torneo.

Al principio de este año Grahan Henry el coach de los kiwis, dejó al descubierto un plan, el cual trajo problemas con patrocinantes y fuertes críticas no sólo en Nueva Zelanda, también en Australia y Sur África. Henry retiró de los equipos neocelandeses de Súper 14 (Hurricanes, Crusaders, Blues, Higlander y Chiefs) veintidós jugadores durante siete rondas del torneo y concentrarlos en un plan de entrenamiento de acondicionamiento físico. Y por otro lado extendió el número de jugadores de 25 a 30 y los roto durante distintas giras, torneos y juegos internacionales hasta tener dos equipos de quince jugadores con el mismo nivel.

A pesar de las críticas, Sur África le dio descanso a sus jugadores estelares en los partidos como visitante contra Australia y Nueva Zelanda en la Copa de Tres Naciones de este año y le dio oportunidad a otros jugadores de mostrar sus habilidades, algo parecido a lo hecho por Henry.

Por su parte Australia probó a sus jugadores en distintas posiciones durante todo el año, y no les dio el descanso a sus jugadores, que le dieron de sus vecinos y según Conolly sólo usaron el Plan B cuando derrotaron a los All Blacks en el priemr juego del Tres Naciones este año.

Hay quienes creen que los hombres de negro no alcanzarán el nivel esperado por falta de juegos durante esta temporada otros dicen que ya Sudáfrica alcanzó su nivel y que los Wallabies, después del partido contra Gales ya muestran el desgaste físico.

Habrá que esperar al final y ver quien levanta la Copa Web Ellis y sabremos quien tiene la razón. Quien la tiene, creo que todos los planes o estrategias tiene algo positivo, algo negativo y algo de riesgos, pero hay que probar a ver cual da el mejor resultado. En las dos primeras ronda el Sur ha demostrado que tienen la razón y que el rugby de los "top" seis del Norte está en crisis.